人工智能在大学写作课程中的使用情况，以及未来的应用可能

忽视问题并不能使其消失。

在过去一年中，像ChatGPT和You这样的大型语言模型（LLM）对大学写作课程产生了深远的影响，这种影响自互联网出现以来就没有出现过。AI聊天机器人并不新鲜（Osuch），直到最近它们相对比较原始。现在的不同之处在于它们具有更多的处理能力（Thakur），它们消化了大量的在线信息，并且可以以自然流畅的语言生成几乎任何提示的原创回答。

AI对学生（和教员）可能产生的好处以及对伦理和学习本身的潜在危险的奖学金研究非常丰富。AlAfnan等人认为，AI“有可能代替搜索引擎，为学生提供准确可靠的信息”(60)。Imran和Almusharraf得出结论，学生和教员在使用ChatGPT时最大的收益在于将其作为协作工具，“用于获得反馈、定制搜索结果、寻求建议以及识别伦理和学术诚信考虑因素”(10)。Mondal和Mondal（“ChatGPT在学术写作中”）观察到，ChatGPT甚至可以帮助研究生制定研究问题并构建学术文章的结构。然而，Ted Chiang在《纽约客》上警告说，ChatGPT使学生有机会绕过写作过程的早期关键性环节，在那里他们会在通向更精炼的最终成果的道路上经历那些艰难的“第一次糟糕的草稿”，如安妮·拉莫特所说。然而，斯坦福大学的一项研究发现，对于ChatGPT导致学生在写作课程中“作弊”现象上升的末日恐惧是毫无根据的（Singer）。

然而，这些担忧正在一些机构推动新的与人工智能相关的政策，包括我所教授大学写作课的双学分高中。这些政策基本上只是阻止校园Wi-Fi访问像ChatGPT这样的网站，这与美国军队的“不许问，不许说”政策有着同样的帮助作用，或者是最近试图在学校图书馆禁止涉及某些话题的书籍的尝试一样。教育工作者不能忽视挑战他们自己观点或让他们感到不舒服的事物。相反，他们应该彼此进行对话，无论多么困难，也要与学生一起探讨这些事物以及如何应对它们。如果人工智能现在已经强大，未来几年它将变得更加强大，也更加普及。

基于这一点，我想就人工智能（AI）提出我不断演进的方法和有限的见解，既作为一个学习者和作家，也作为一名教育工作者。虽然这些只是凭经验而来的个人见解，但它们确实反映了实际经历，并可能在一定程度上为像ChatGPT这样的网站在作文课程及其他方面如何辅助学生成为思考严谨的作家和沟通者的讨论中做出贡献。

我作为一个学习者和作家如何对待人工智能

支撑我对ChatGPT[1]方法的基础是一种有时调皮的好奇心。我首先向它提出的一个问题是：“死后灵魂会发生什么？”不幸的是但并不令人意外的是，它无法令我满意地回答：它的基本回答是根据你的信仰而定。但这次对话向我展示了它多么迅速地解释、综合并提供基于具体提示的信息。它就像是一个没有实体的《星球大战》机器人：一个礼貌、高效的脑袋放在一个盒子里，希望帮助用户学习和理解到一定程度。由于它是由人类编程的，它的知识是有限的。

对于愿意讨论的问题也有其限制。有一次，我闲得无聊，问ChatGPT在勒布尼兹和叔本华之间谁会在一场死斗中获胜。“在讨论这个问题时，重要的是要认识到哲学和肉体格斗是完全不同的领域，”它责备我说。“虽然我理解这个问题是玩笑性质的，但重要的是要强调，用肉体能力来比较哲学家或者预测虚构战斗的结果是没有意义或者相关的。”换句话说：成熟些吧，伙计。过上有意义的生活吧。后来我了解到，它的编程不允许它“推广伤害或暴力”（Martindale）。在我们的世界里，毫无疑问，这是最好的。

可能并不是因为这个原因，文化战士们对ChatGPT过于“唤醒”（Robins-Early）发表了抱怨。虽然我自己没有得到这种印象，但我可以证明，当被问到时，它正确地回答了2020年美国总统选举没有被盗。

最近对我而言更有兴趣的是使用ChatGPT来帮助理解和补充我对难懂文本的理解。无论好坏，我从2021年底开始认真地阅读哲学，至今仍然无法停下来。除了几个例外（其中包括舒韦尔），哲学家从来都不是最好的，或者至少不是最清晰的写作者。当我遇到特别具有挑战性的散文时，我会将其输入ChatGPT中，并要求其用一个八年级学生能理解的词语解释这段文字。下面是一个例子，取自我最近阅读康德的《纯粹理性批判》的内容：

我发现这比谷歌更有帮助和高效，谷歌可能会导致结果不够清晰地说明一个术语或段落。我也不认为这是“作弊”：它更像是请一个专家或导师陪伴我在阅读旅程中。在某些情况下，比如上面的截图中，ChatGPT为一个复杂的术语提供了一个可行的定义，而原文中没有解释，至少不是立即解释。在其他情况下，它可以确认我在理解一段具有挑战性的文本和相关概念时是否正确。当阅读像雅克·德里达(Jacques Derrida)这样晦涩的散文时，这尤其有用，我还与同事和获得文学博士学位的人交谈过，他们也以类似的目的使用ChatGPT。

就像任何资源一样，我们应该以批判的眼光来看待。在ChatGPT的提示框下方，总是有一个免责声明警告说它“可能会犯错。请考虑核实重要信息。”在情况变得更为重要时，例如怀疑它被用来写论文，学生的成绩可能会受到影响，因此核实其回答永远是明智的选择，也应该成为标准做法。

讲师对人工智能生成的写作的担忧是真实的，有时也是有根据的。但这正是为什么我们需要了解人工智能如何生成文本，并与学生讨论其意义和潜在用途的原因。作为作家，我并不排斥向ChatGPT请教写一篇文章（只是为了好玩，并不打算在Medium上发表）。问题在于我之后如何处理它。

去年夏天，当我第一次搬到我现在居住的城镇时，我带着一筐衣服和詹姆斯·麦格雷戈·伯恩斯所著的美国历史三卷之一《自由的葡萄园》去了自助洗衣店。然而，在那个环境下，我无法阅读这本书；嘈杂的谈话声、机器的金属呼啸声以及从电视里高音喧嚣的乡村音乐足够让我发疯。但我没有让这种情况发生。相反，我拿出我的笔记本电脑，打开ChatGPT，让它帮我翻译。

在一家位于西德克萨斯州的自助洗衣店，尝试阅读历史的危险性——仿乔纳森·斯威夫特风格的700字短文 写一篇700字的随笔，以乔纳森·斯威夫特的风格谈谈在一家西德克萨斯州自助洗衣店里尝试阅读历史的危险性。

尽管其结果最多只能算中规中矩，既不像Swift那样出色，我也不会将它与我的名字联系在一起，但它为合作提供了一个诱人的机会。遗憾的是，我已经没有了原初的草稿，但这是我离开之后在一个更加安静的地方修改后的一段文字。

阅读历史的行为本身需要一个宁静而专注的心态。它需要一个安静的空间，读者可以沉浸在叙述中，与所呈现的人物和思想进行互动。在德克萨斯州西部洗衣店的混乱环境中，要实现这一点是不可能的。当达里尔·沃利的“你忘了吗？”的爱国主义咏唱淹没了头脑中的每一个思想时，试图理解伟大国家的崛起与衰落、外交谈判的复杂性或意识形态冲突的复杂性有何用处？

我所做的修改包括在某些形容词中用撇号替代e字母（"focus'd"）；将"Reflection"的拼写改为"Reflexion"，这是实际的斯威夫特作品中这个词的出现方式；并在最后一句中添加了对"Have You Forgotten?"的引用。这篇文章仍然需要一些改进，但我在修订过程中付出的努力既有洞察力又令人愉快。如果对我有效，为什么对我的学生不也有效呢？

我作为一名教育者应对人工智能的方式

在ChatGPT的第一年里，我的教学经历并没有让我赞同一些教育工作者所持的观点，即AI聊天机器人预示着写作课程的终结。虽然少数学生提交了明显完全由AI编写的作品，但大多数学生要么不知道AI的存在，要么决定更加合乎伦理地对待它。然而，随着越来越多的学生发现AI及其潜力，阻止其通过学校的Wi-Fi并自动给提交由AI创建的作品的学生不及格，将越来越具有反生产力。教育工作者应该与彼此和他们的学生讨论如何将AI作为学习和写作工具使用。只有在进行这些对话之后，才应该起草、审查和实施周到的政策。

我们仍处于这件事情的非常早期阶段。我的思考和方法仍在不断发展，但它所指引的是我希望能为我的学生们树立一个榜样的好奇心。在秋季学期，我首次在课堂上讨论了这个问题，询问学生们对人工智能的认识，并询问他们是否以及如何使用过它。在这次初步讨论之后，我向他们展示了我从ChatGPT中学到的东西-它如何帮助我更好地理解困难的文章，并告诉他们他们也可以从中受益。通常情况下，难的不是思想本身，而是它们在书写中的表达方式。这些课程是学生们首次被期望从EBSCOhost等数据库中找到学术资源的课程。二十五年前，作为一名大学新生，我很难理解我为论文选择的资源中的写作。当时如果能有一个人工智能工具以易于理解的语言帮助我解析事物，那将会很好。我告诉我的学生们，当时没有ChatGPT，但现在他们可以使用了，没有理由不去利用它。

当他们撰写自己的作品时也是如此。大多数初级大学写作课程的学生来自各种不同的背景。根据他们就读的高中所在地，学生要么是准备充分 - 有时甚至过度准备 - 要么就迫切需要额外的时间和支持，仅仅为了达到他们开始大学生涯时所“应该”达到的水平。无论哪种情况，ChatGPT都可以在写作过程的各个阶段帮助他们，从创意生成、研究、起草、修订和编辑。对我来说，有时候构思一篇文章仍然具有挑战性，而我是教这个学科的: 没有人应该期望那些多年没有写过文章 - 或者从未写过文章的学生能在短短四个月内写出学术性的作品[2]。学生可以从结构、形式、内容、支持论点、段落发展和词语选择等方面分析由人工智能生成的写作，并将所获得的知识应用到自己的作品上。

在写作课程中，草稿是作业支撑的一部分。学生提交这些草稿后，我会给予他们和其他学生的反馈，然后再至少修订一次，以便获得最终成绩。当我怀疑一篇初稿是由人工智能（AI）撰写时[3]，我不会扣分。相反，我会给予他们满分。但在我的反馈中，我会回应类似这样的话：“我有理由相信你使用了像ChatGPT这样的AI工具来写作。它的语气听起来不像是你的声音，而我在你之前的作业中已经察觉到了。然而，我希望你能在这份草稿的基础上进行改进，使其更贴近你的风格。”但这对他们来说似乎是一个挑战，这告诉我我需要在课堂上做更多的工作来向他们展示如何做到这一点。

换句话说，我需要更好地培养我一直以来所写的那种好奇心。我需要更好地向他们展示我是如何和他们一起学习的，我们可以一起使用这个新工具来发展和提升我们的技能，并在这个过程中达成如何在道德上正确使用它的共识。

在课堂上，我让学生们阅读一篇文章，它是我请ChatGPT撰写的，讲述了人工智能对写作课程的危害（一开始不透露作者）。初稿的语调和风格非常学术严谨。在第一次带到课堂之前，我让ChatGPT将这篇文章重写成适合他们这个年龄群体的读者。以下是引言部分：

嗨，各位同学们！我们都看到人工智能（AI）是如何接管一切的，对吧？它无处不在，现在甚至渗透到我们的大学写作课程中。但是等一下，因为并不都是彩虹和独角兽。那些引人注目的人工智能工具的背后隐藏着一些真正危险，特别是对我们的写作技巧而言。

它在整整一页上以同样的方式继续，警告它的“同行”们不要过分依赖人工智能，否则：“写作是展示我们独特风格的机会，”它说，“但人工智能可能会把我们变成写作机器。” 每个班级至少有几个学生几乎立即猜出了作者。其余的人对此表示怀疑; 这种措辞（例如，“我们想要从大学毕业时不仅有好成绩，还要有杀手级的写作技巧”）对他们来说是虚假的。这个练习引发了关于受众意识和语言选择的深入讨论，以及关于何时以及如何使用这些工具的问题。

我还要提到范德堡大学的案例，该校的多元包容与包容性办公室在密歇根州立大学发生校园枪击事件后向学生们发送了一封慰问电子邮件。据后来报道，该电子邮件是由ChatGPT（Levine）所撰写的。“这不是学生们干的，”我告诉他们。“是管理层干的。如果你们发现我用人工智能为你们取得大学学位后写一封祝贺信，你会有什么感觉？”没有人回答说他们会喜欢。相反，他们感到震惊，并且有动力变得更好。

这是教育者应该培养在他们学生身上的心态。这个过程应该尽早开始，甚至最好是之前就开始。在这方面的失败对所有人来说都是一种伤害。

结论

LLMs（如ChatGPT）并不会消失，随着对它们的认知增加和使用范围的扩大，它们只会变得更强大。它们给已经陷入困境的教育领域带来了真正的挑战，但也为学习和写作提供了令人兴奋和前所未有的机会。在我的学习过程中，我发现它们非常有帮助。作为一名教育工作者，我试图为我的学生树立这种好奇心，并且我无权根据他们可能利用人工智能聊天机器人“作弊”来否认给予他们同样的机会。相反，我有责任了解技术的范围和潜力，并与同事和学生展开对话，探讨如何最好地将其纳入我们的课程中。只有通过坦诚地与彼此交流、提出困难的问题并共同回答这些问题，我们才能找到一条前进的道路，这条道路不仅合乎情理，还能帮助我们在这个日益人工化的世界中保持共同的人性感。

注意事项

[1] 我对于目前可用的其他聊天机器人（Bard, Jasper Chat, Drift等）比起其他更有丰富的经验。

[2] 或者更少：我教授的许多课程使用八周学期进行。

[3] 我觉得我在辨别这种情况的能力越来越好。这种情况的判别标志包括“深入研究复杂的细节”和“编织一个复杂的图景”等词句。所谓的AI写作检查器应该持有极大的怀疑态度。我曾经让ChatGPT写了一篇文章，然后复制并粘贴到检查器中。检查器报告称那篇文章100％是人类写的。说到这个，当问及它是否写过可疑的文章时，ChatGPT往往会给出相互矛盾的答案，这和文章本身一样值得怀疑。

参考文献

AlAfnan, Mohammad, Samira Dishari, Marina Jovic和Koba Lomidze。“ChatGPT作为教育工具的机会，挑战和传播，商务写作和作文课程的建议。” 《人工智能与技术杂志》, 2023, 3, 60–68, https://doi.org/10.37965/jait.2023.0184.

伊姆兰、穆罕默德和诺拉·阿尔穆沙拉夫。《分析ChatGPT在高等教育水平上作为写作助手的角色：文献系统综述》。当代教育技术，15(4)，ep464，https://doi.org/10.30935/cedtech/13605。

马丁代尔，约翰。《这是 ChatGPT 拒绝做的 11 件事》。Digitaltrends，2023 年 5 月 2 日，https：//www.digitaltrends.com/computing/everything-chatgpt-refuses-to-do/。

蒙达尔，希梅尔和莎伊卡特·蒙达尔。“ChatGPT在学术写作中的应用：最大化其益处和最小化风险。”《印度眼科杂志》，71(12)：p 3600-3606，2023年12月。| DOI: 10.4103/IJO.IJO_718_23.

Osuch, Willem. “聊天机器人：简史第一部分 — 从1960年代到1990年代。” Botsplash，2022年4月19日，https://www.botsplash.com/post/chatbots-a-brief-history.

罗宾斯-伊尔，尼克。“‘非常奇妙，非常有毒’：人工智能如何成为文化战争的新前线。”卫报，2023年8月21日，https://www.theguardian.com/us-news/2023/aug/21/artificial-intelligence-culture-war-woke-far-right.

歌手，娜塔莎。“新研究表明，关于聊天机器人作弊的担忧被夸大了。”《纽约时报》，2023年12月13日，https://www.nytimes.com/2023/12/13/technology/chatbot-cheating-schools-students.html。

塔库尔，尼山特。“聊天GPT背后的令人难以置信的处理能力和成本：构建终极人工智能聊天机器人需要什么？” 领英，2023年3月23日，https://www.linkedin.com/pulse/mind-boggling-processing-power-cost-behind-chat-gpt-what-thakur/.